określanie form czasownika

weness · Post autor: **weness** » pn 29 mar 2010, 16:28

mam z tym mały problem... dorzucę też kilka przymiotników, może ktoś sprawdzić? Dziękuję.

vis - chcesz - Indicat. praes. 2 sing.
vult - chce - Indicat. praes. 3 sing.
volumus - chcemy - Indicat. praes. 1 plur.
vultis - chcecie - Indicat. praes 3 sing.
noli (dicere) - nie (mów) [nie chciej mówić ???] - imperat. praes. 2 sing
nolite (commovere) - nie (wzbudzajcie) - imperat. praes. 2 plur.
non voluisse - nie chcieliście - volui + isse, ale jak to się nazywa? podobnie tworzy się coniunct. plusquamperf. act. ale dodaje się do isse + końcówki osobowe. A to w takim razie, co to? Może... Infinitivus perfecti act.?
velle - chcieć- czyli bezokolicznik, czyli... Infinitivus preas. act.?
nolle - nie chcieć - Infinitivus praes. act. (?)
Si - gdyby (tak wypada w zdaniu) - to da się określić?
vellent - chcieli - coniunctivus imperfecti 3 plur.
esset - nie wiem...
ut - aby (tak wypada w zdaniu)
velint - chcieli - coniunctivus praes. 3 plur.
nolint - nie chcieli - coniunctivus praes. 3 plur.
si voluisses, potuisses - gdybyś chciał, mógłbyś - coniunctivus plusquamperfecti act 2 sing.
noluisti - nie chciałeś - 2 sing ale nie wiem czego...
cum voluit - gdy chciał - Indicat. perfecti act. 2 sing

Proszę o sprawdzenie i poprawki, dziękuję ślicznie.

Flavius Aetius · Post autor: **Flavius Aetius** » pn 29 mar 2010, 23:24

non voluisse - Może... Infinitivus perfecti act.? - owszem, ale nie sposób go oddać po polsku, "nie chcieliście" to błędne tłumaczenie,
velle - chcieć- czyli bezokolicznik, czyli... Infinitivus preas. act.? - tak,
nolle - nie chcieć - Infinitivus praes. act. (?) - tak,
Si - gdyby (tak wypada w zdaniu) - to da się określić? - "spójnik zdania podrzędnego warunkowego",
vellent - "chcieliby",
esset - 3 sg. ind. impf. act. od sum, esse, fui, -, "byłby",
velint - "chcieliby",
nolint - "nie chcieliby",
noluisti - 2 sing ale nie wiem czego... - 2 sg. ind. pf. act. od nolo, nolle, nolui, -, "nie zechciałeś",
cum voluit - 3 sg.

Aenaeas · Post autor: **Aenaeas** » wt 30 mar 2010, 01:34

Flavius Aetius pisze:(...)
esset - 3 sg. ind. impf. act. od sum, esse, fui, -, "byłby",
(...)

głupio mi Cię poprawiać, Flaviusie, ale esset to chyba coniunctivus, a nie indicativus imperfecti...

Flavius Aetius · Post autor: **Flavius Aetius** » wt 30 mar 2010, 07:46

Oczywiście, dziękuję, moja nieuwaga.

Aenaeas · Post autor: **Aenaeas** » wt 30 mar 2010, 08:57

Errare humanum est.
nawet najlepsi mogą coś przeoczyć.