Strona 1 z 1

volo, nolo, malo -perf, plqper, fut ex - czy dobrze?

: pt 19 sty 2007, 20:14
autor: Banaccio
Czy dobrze zrobiłem? Pytam, bo Wikariak nie podaje tych form, pisząc, że są regularne. Wolę się upewnić..

volo, velle, volui, -

IND. PERF. ACT:
1. volui 1. voluimus
2. voluisti 2. voluitis
3. voluit 3. voluerunt (-ere)

CON. PERF. ACT:
1. voluerim 1. voluerimus
2. volueris 2. volueritis
3. voluerit 3. voluerint

IND. PLQPERF. ACT:
1. volueram 1. volueramus
2. volueras 2. volueratis
3. voluerat 3. voluerant

CON. PLQPERF. ACT:
1. voluissem 1. voluissemus
2. voluisses 2. voluissetis
3. voluisset 3. voluissent

IND. FUT EX. ACT:
1. voluero 1. voluerimus
2. volueris 2. volueritis
3. voluerit 3. voluerint

i tak samo z nolo, nolle, nolui oraz z malo, malle, malui.

I jeszcze pytanie: czy żaden z tych czasowników nie tworzy passivum? Np. ktoś jest chciany/ nie chciany - jak to powiedzieć, jeśli volo nie ma str. biernej?

: pt 19 sty 2007, 20:39
autor: innuendo
Odmiana dobra :)

: pt 19 sty 2007, 20:56
autor: Banaccio
Dzięki!

: sob 20 sty 2007, 20:17
autor: T. Christophorus Salsus
chciany/ nie chciany - jak to powiedzieć, jeśli volo nie ma str. biernej?

Jeżeli czasownik jest nieprzechodni , lub nie posiada form strony biernej jak np.volo, wtedy interesujące nas formy musimy po łacinie wyrazić innymi czasownikami o podobnym znaczeniu:

np. desidero, are (chcieć, pragnąć)---> desideratus (może znaczyć chciany, upragniony) albo np. cupio, ere --->cupitus :)

: pn 26 mar 2007, 13:32
autor: Biberius Vinius Mero
Prócz tego, że "cupitus" jest chyba raczej rzadkie.