Strona 1 z 1
Odróżnianie koniugacji II i III
: śr 21 cze 2006, 15:32
autor: hiui20
to pewnie zenujace pytanie ale zaczelam sie sama uczyc..i nie jestem pewna jak rozpoznac II i III koniugacje.. doszlam juz ze w zaleznosci czy e jest dlugie czy krotkie nalezy do tematu badz nie..ale jak rozpoznac ze jest dlugie czy krotkie?? pomijajac zajrzenie do slownika...?
: śr 21 cze 2006, 15:55
autor: Martinus Petrus Garrulus
to pytanie nie jest żenujące, bo zaczynasz się uczyć łaciny i chcesz zrozumieć a nie "wkuć i nie umieć tego zastosować"
gdybyś była np: w trzeciej klasie liceum i uczyła się łaciny trzeci rok i zadałabyś to pytanie, to wtedy byłoby to rzeczywiście straszne...
tak więc:
jeśli słyszysz jak ktoś mówi, to słychać, że mówi akcentując: f
acere,
agere, p
onere, ale mon
ere, mov
ere, par
ere
mając słowo w dwych formach widzisz:
pono, ere
moveo, ere
jeśli verbum jest w II konugacji, to zawsze przed "o" jest "e", zaś jeśli w III, to owego "e" przed "o" nie ma...
poza tym, jak już się oczytasz, to intuicyjnie bedziesz wiedziała, co w której koniugacji się odmienia
poza tym widać wszystko po odmianie: movet, paremus, facimus, agunt... (choć czas przyszły III wygląda podobnie jak praesens II)
dziekuje bardzo
: śr 21 cze 2006, 18:28
autor: hiui20
dziekuje bardzo..zes sie napisal byl
: sob 24 cze 2006, 16:27
autor: ini
Sorki, że się wtrącam, ale nie wszystko napisałeś.
Są przecież czasowniki, które mają w pierwszej formie zakończenie -eo, a nie należą do II koniugacji. np: creo,are. Więc rozpoznawanie po pierwszej osobie nic nie da. Jak już tłumaczysz, to wytłumacz kompleksowo, a nie tylko część.
Tak naprawdę trzeba brać pod uwagę dwie pierwsze formy podstawowe i zobaczyć jak one są zakończone.
I koniugacja: 1 forma: -o; 2 forma: -are
II koniugacja: 1 forma: -eo; 2 forma: -ere
III koniugacja: 1 forma: -o; 2 forma: -ere
III koniugacja oboczność na -io: 1 forma: -io; 2 forma: -ere
IV koniugacja: 1 forma: -io; 2 forma: - ire
: sob 24 cze 2006, 21:29
autor: Martinus Petrus Garrulus
wiem, że nie wszystko napisałem, boć uważałem za oczywiste, że ktoś widząc creo i creare będzie wiedział, że to pierwsza koniugacja
poza tym, pytanie brzmiało: "jak odróżnić czasownik III koniugacji od tego II", tak więc uważam, że odpowiedziałem na pytanie unikając dygresji... bo należałoby dodac również do Twojej wypowiedzi:
laudo, are (boć ktoś może kojarzyć z laudo, ere - bo też wypada nasze "a" miast trzeciokoniugacyjnego "e")
:)
: ndz 25 cze 2006, 23:23
autor: hiui20
nie bede forum zasmiecala i nowych tematow tworzyla
ten jest moj
przyszlo mi jeszcze na mysl czy w lacinie czyta sie podwojnie dwie spolgloski obok siebie jak np w "annus" ?
pozdroffki for @ll
: pn 26 cze 2006, 08:27
autor: Kore
Jeżeli czytasz łacinę wymową tradycyjną - oczywiście tak; czyta się normalnie "annus", "ancilla" itd.
Natomiast u starożytnych Rzymian było coś takiego, jak spółgłoski krótkie i długie. Te długie to właśnie coś takiego jak w wyrazie "annus"; tzw. geminaty. I właściwie nie czytano tych liter podwójnie, lecz przedłużano po prostu czas artykulacji. Podobnie jest dziś w języku włoskim - np. cattivo, peggio.
Przeczyta się zatem: an:us; ankil:a.
).
Porównaj takie pary wyrazów, jak: carus - carrus; annus - anus itp.
: pn 26 cze 2006, 09:11
autor: hiui20
dziekuje kore
to mnie sie tradycyjnie podoba
: pn 26 cze 2006, 11:36
autor: Martinus Petrus Garrulus
: pn 26 cze 2006, 14:00
autor: C. Iulius Aquilius
Z "anno" staruszki raczej nie zrobisz, bo o ile pamiętam musiałbyś ją wsadzić do IV deklinacji
: pn 26 cze 2006, 17:54
autor: Martinus Petrus Garrulus
masz rację, że nasza "babcia" jest w IV deklinacji, dlatego napisałem w nawiesie: (choć to nie ta deklinacja)