Cezar (VII, 69)

[Helwiusz Pertynaks]

z wszystkich pozostałych stron miasto opasywały różnej wysokości wzniesienia,ciągnące się w niezbyt wielkiej od niego odległości.
-Czy to jest moze to tłumaczenie Konika?Mam tłumaczenie wojny wojny Galijskiej niestety tylko pdf i nie ma tam napisane kto tłumaczył.Ogólnie cały ten rozdział wydaje mi sie podejzany w tym tłumaczeniu które posiadam.

[Mafdżer]

po za tym nie może byc od niego musiałby być ablativus a nie accusativus

[Flavius Aetius]

Tak, to jest błędne tłumaczenie Pana Konika.

[Gorn]

erant posita

to może być plusquamperfecum passivi i wtedy trzeba przetłumaczyc przez czynnośc dokonaną (został)myślę że aspekt jest ważny skoro wyróżniamy w łacinie imperfectum dla czynności nieskończonej . Rzeczywiście jest druga opcja erant jako imperfecum plus posita i facta jako participia praedicativa .[/b]

O, w takim razie przepraszam, niedopatrzenie moje, z tym, ze w moim wydaniu nie bylo tego 'erant', wiec stad moje pytanie. U mnie tez zamiast 'ibidem' bylo 'itemque'.

[Helwiusz Pertynaks]

A czy to zdanie moze być rozpatrzone w ten sposób:

Reliquis ex omnibus partibus colles mediocri interiecto spatio pari altitudinis fastigio oppidum cingebant.(wklejam dla przypomnienia)

colles pari altitudinis (abl. qualitatis) wzgórza o równej wysokości,
a nie colles fastigo pari?W gruncie rzeczy wychodzi na to samo, ale jest gdzie "upchnać" altitudinis.

Przyjmujac ze jest to poprawne zdanie przełumaczyłem tak:

Ze wszystkich pozostałych stron miasto opasywały wzgorza rownej wysokości nieznacznie oddalone powierzchnia znajdujacą sie w srodku.

Sens jest ten sam co w tłumaczeniu Mafdżera tylko ze dopiero teraz wiem gdzie mogłoby stac w zdaniu altitudinis.Wiec czy takie tłumaczenie jest poprawne?

[Flavius Aetius]

Nie może to być abl. qualitatis, ponieważ musi on składać się z rzeczownika i dopasowanego do niego w związku zgody przymiotnika, w Twojej zaś wersji mamy samo "pari", abl. qualitatis wyglądałby jednak "pari altitudine". Musiomy więc łączyć "par" z "fastigium", innej możliwości nie ma, dlatego też Twoje tłumaczenie, jak i Pana Konika są błędne. Gdybyśmy chcieli widzieć "wzgórza o równej wysokości", wówczas "colles pari altitudine".

[Theodoksja]

A ja się zgadzam z Helwiuszem Pertynaksem- należałoby połączyć "pari fastigio altitudinis", co dosłownie znaczyłoby "o równym szczycie (co do) wyskości. Bo - jeśli nie w ten sposób - to jakie w takim razie ma znaczenie "fastigium"?

[Helwiusz Pertynaks]

To w takim razie z czym mozna połaczyc słowo altitudinis?Dlugo juz nad tym mysle

[Flavius Aetius]

Z "pari fastigio" jako wyjasnienie, jakiego wymiaru dotyczy "fastigium".

[Helwiusz Pertynaks]

A mógłbys mi powiedzięc jaka w tym zdaniu role pelni altitudinis?

[Flavius Aetius]

Już powiedziałem, że jest wyjaśnieniem terminu "fastigium", który oznacza "długość", natomiast "altitudinis" możemy traktować jako swego rodzaju gen. explicatuvus, czyli dosłownie "długość wysokości", długość w odniesieniu do wymiaru wysokości, tak jak są wymiary szerokości, głębokości, itp.

[Helwiusz Pertynaks]

wiec tak zdanie jest dobrze przetłumaczone:
Ze wszystkich pozostałych stron miasto opasywały wzgorza o rownej długosci wysokości nieznacznie oddalone powierzchnia znajdujacą sie w srodku.

[Mafdżer]

cos w tym stylu ...po prostu chodzi o to ażeby wychwycić sens ta powierzchnia to poprostu odległość między tymi pagórkami pagórki były w nieznaczenej odległościod siebietak mi sie wydaje

[Helwiusz Pertynaks]

Ale nie wynika z tego jedoznacznie ze to odległsc miedzy pagórkami.Mozna to zinterpretowac takze jako odleglosc między miastem a wzgórzmi.

[Helwiusz Pertynaks]

A jednak jest to odległosc miedzy pagórkami.Popatrzie na te grafike
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Si ... _52_BC.gif