"de aeschylo repertore" i "de dramate"

[sylvvia90]

a oto moje dalsze próby tłuaczeń, 2 krótkie teksty;):

de aeschylo repertore
personae pallaeque repertor honestae
aeschylus et modicis instravit pulpita tignis
et docuit magnumque loqui nitique cothurno

moje tłumaczenie:

o Ajschylosie wynalazcy
maski szat wynalazcą szlachetny Ajschylos i stosowny <instavit> rusztowania belki i nauczył dużo mówić podpierał koturnami.

i drugi tekścik:

de dramate
aut agitur res in scaenis aut acta refertur
segnius irritant animos demissa per aurem
quam quae sunt oculis subiecta fidelibus et quae
ipse sibi tradit spectator

i drugie tłumaczenie;

albo jest mówione przedstawienie na scenie albo są opowiadane. wolniej <irritant> umysłu przekazana przez ucho której które są oczom pokazane wiernym i które same się przekazują widzowi.

proszę o sprawdzenie;)

[R. K. Miller]

personae pallaeque repertor honestae
aeschylus et modicis instravit pulpita tignis

Kolejność: Repertor Aeschylus (kogo? czego?) personae pallaeque honestae i (co zrobił) instavit (kogo? co?) pulpita (na kim? czym?) tignis modicis


Ajschylos jest wynalazcą maski i dostojnej szaty,
Podparł także scenę niewielkimi belkami

**Teatrologów proszę o koretkę w zakresie realiów*

Na razie tylko tyle, bo oczy mi sie zamykają.

Uwaga ogólna: w poezji miejsce wyrazów w zdaniu bywa dziwne. Po pewnym czasie dostrzeżesz w tym niejaki urok.

Uwaga 2: "Ajschylos jest wynalazcą"- w łacinie orzeczenie imienne(ktoś jest kimś) stoi w nominatiwie, dlatego lepiej tłumaczyć tak niż "Ajschylos wynalazca".

Uwaga 3- tłumaczę et przez także, co dopuszcza słownik, a brzmi po polsku lepiej niż "i".

[Martinus Petrus Garrulus]

a nie jest przypadkiem drammate?

[sylvvia90]

o kurcze i właśnie przez tą przestawność słówek leże w tłumaczeniach no skąd Wy wiecie które słówko z jakim połączyć... no po prostu mistrzostwo świata

[sylvvia90]

a nie jest przypadkiem drammate?

t było do mnie? ja gdzieś byka strzeliłam?

[Celtis]

a nie jest przypadkiem drammate?

czemu by miało być?

[Martinus Petrus Garrulus]

bo w większości przypadków jest przez "mm" i pierwszy raz się tu spotkałem z taką pisownią przez jedno "m"...

[innuendo]

Ja się odmienne od Ciebie, Martine, spotykam częściej z pisownią przez jedno "m" Dlatego nie uważam, by pisownia przez dwa "m" była częstsza.
Ale to pewnie od źródeł zależy

[Martinus Petrus Garrulus]

ja nie twierdzę, że któraś wersja jest lepsza:) tylko zdziwiłem się tą pisownią, bo wcześniej takiej nie widziałem...

[sylvvia90]

no cóż... w tym tekście na pewno jest "de dramate" i czekam na sprawdzenie dalszej części tekstu

[sylvvia90]

Nooo....... drodzy łacinnicy. myślę ze coś z tym moim tekstem jeszcze da sie zrobić;) nie chce sie naprzykrzać ale jest mi on potrzebny na jutro... byłabym wdzięczna za sprawdzenie go do tego czasu czyli jeszcze dziś...

[Flavius Aetius]

"Et docuit magnumque loqui nitique cothurno" - "I pouczył (aktorów), żeby mówili o rzeczach wielkich?, żeby mówili wiele? oraz żeby występowali na koturnach." Nie dość, że jest to skomplikowane zdanie, to jeszcze bzdrurne, bo przecież grecki teatr klasyczny nie znał czegoś takiego jak "koturn" o wysokiej podeszwie, to dopiero hellenistyczny wynalazek wraz z onkosami i innymi dziwactwami, kiedy to forma wzięła górę nad treścią.

"O dramacie"

Albo sztuka jest odgrywana na scenie, albo opowiada się o odegranej. Wolniej pobudzają umysły (sztuki) dostarczone przez ucho niż te, które oglądane są gołym okiem i które widz sam może odnieść do siebie.

Szkoda, że nie korzystasz z interpunkcji, ułatwiłoby to wielce pracę. Zwrot "sunt oculis subiecta fidelibus" przetłumaczyłem używając polskiej frazy "oglądać, widzieć coś gołym okiem", ponieważ w oryginale brzmi ten zwrot: "są przedstawione wiernym, pewnym oczom". Sądzę, że podany przeze mnie polski odpowiednik jest tutaj właściwy. Pozdrawiam.

[sylvvia90]

na interpunkcje rzeczywiście nie zwróciłam uwagi ale następnym razem sie poprawie chociaż w pierwszym zdaniu to jest tylko jedna kropka na samym końcu:P ale już w drugim są dwie:D w każdym bądź razie już tej gafy nie popełnię:D i jeszcze sie chciałam zapytać co pozwoliło Ci dodać "żeby" i "na" przy słowach "nitique cothurno". czy to za ma coś wspólnego z ACCUSATTIVIS CUM INFINITIVO?

[Flavius Aetius]

Po "doceo" idzie a.c.i., po polsku lepiej po prostu brzmi" pouczyć kogoś, żeby..", natomiast spójnik wygląda tak samo jak w zdaniach celowych, stąd zapewne wątpliwości. Czasownik "nitor" po łacinie idzie z abl. i dlatego nie wymagany jest żaden dodatkowy przyimek, inaczej niż w języku polskim, gdzie opierać się, występować na czymś, zawsze z przyimkiem towarzyszącym miejscownikowi, ponieważ na przykład z celownikiem w innym znaczeniu "opierać się czemuś" już nie ma przyimka. Pozdrawiam.

[sylvvia90]

ok;) pięknie dziękuje