Łacina - Forum Latinum

Mam maly problem z przetlumaczeniem tych zdan. Jakos moje tlumaczenie dziwne jest, wiec prosze o pomoc
1 Si heri ad me veneris, contentus fuerim.
2 Si heri ad me venisses, contentus fuissem
3 At contra oratorem celeriter complexi sumus, nec eum primo eruditum, aptum tamen ad dicendum, post autem eruditum.

Tu masz zdania warunkowe
zaraz się zrobi

1.Jeślibyś przyszedł do mnie wczoraj, byłbym zadowolony.
2.Byłbym zadowolony, gdybyś mnie wczoraj odwiedził.+

W 3 zdaniu niby łapie sens, ale mi nie wychodzi
jeszcze nad tym pomyślę. Może ktoś bystrzejszy ode mnie od razu to przetłumaczy, bo ja orłem nie jestem.

Aga85 pisze: 3 At contra oratorem celeriter complexi sumus, nec eum primo eruditum, aptum tamen ad dicendum, post autem eruditum.

Rozumiem to tak - ale to nie dokłądne tłumaczenie a opis:
W przypadku oratora uważamy przeciwnie. Nie powinien być przede wszytskim wykształcony a dopiero potem posiadać umiejętność dobrego mówienie, tylko wykształcenie jest na drugim miejscu.

Czyli dla oratora ważniejsze jest aby umiał dobrze mówić, a wiedza też ważna ale jednak mniej.
A czemu zaczyna się od at contra to trzeba poprzednie zdanie znać, bo pewnie nawiazuje do czegoś. Jak dobrze pamiętam chyba do filozofa, który na pierwszym miejscu ma wiedze a potem mowę.

sens tego zdania wyjaśnia inne (cały pic polega na tym, że tu jest odwrotnie)
Sciebat enim sapientiam sine eloquentia prodesse, eloquentiam sine sapientiam obesse, prodesse nunquam.
czyli: Wiemy bowiem, że wiedza bez wymowy pomaga, wymowa bez wiedzy zawsze szkodzi, nigdy nie pomaga.
Ja to mniej więcej w taki sposób rozumowałem, ale przełożyc tego na polski nie umiem.
Takim filozofem był Cyceron.