Kochający,-a,-e

[virgo errans]

Participium praesentis activi - mam z tym problem.

Jeżeli chcę od czasownika stworzyć imiesłów.

np: z czasownika amo,amare

Z tego co wiem to jak dodam do tematu praesentis końcówke {ns}.

Amo + ns = amans / gen.sin. amantis

to wyjdzie mi ,,kochajacy''

A jak sie to ma do III koniugacji?

Jak będzie np : odprowadzający?

abduco,ere,- odprowadzić

Końcówke [ns] + spójka [e] dodajemy do abduc? czy do abduci?

NP: abducens?

Czy może abduciens?

Niech mi to ktoś wytłumaczy:)

[innuendo]

Participium praes. act. odmieniasz według deklinacji trzeciej mieszanej
Poprawnie będzie abducens
Dla takiego małego przekroju:
kon1: laudo
particiupium:
N: laudans
G: laudantis
kon2: moneo
participium:
N: monens
G: monentis
kon3: vinco
N: vincens
G: vincentis
kon4: punio
N: puniens
G: punientis

[Castlereigh]

Innu już odpowiedziała z przykładami, ja tylko łopatologicznie uzupełnię, żebyś nie miała wątpliwości:
bierzesz temat i dodajesz -ns. A w koniugacji III i IV między tematem i -ns jest jeszcze -e-. Zatem duco - temat duc- +e+ns: ducens. Capio - temat: capi- +e+ns: capiens. Itd

[maurizia de sully]

Pytanie, czy "abducens" czy "abduciens" nie jest takie głupie
Oczywiście, od abduc-o (temat kończy się na spółgłoskę) part.pr.act. jest "abducens",
ale od faci-o (temat zakończony na -i, które jednak ginie przed końcówką bezokolicznika i mamy "facere", a nie "faciere") part.pr.act. jest "faciens".
Zapamiętaj, że jest w 3 kon. parę czasowników, które mają -i- przed końcówką 1sg. -o. One będą też miały to -i- przed cechą part.pr.act -nt-
(piszę -nt-, nie -ns-, gdyż pierwotnie właśnie -nt- jest cechą part.pr.act., tylże, że to -t- zniknęło [lub jak kto woli upodobniło się] przed końcówką nom.sg. -s)

[ini]

Capio - temat: capi- +e+ns: capiens. Itd

Oj, oj, capio jest czasownikiem III kon.(oboczność na -io): capio, capere, a nie IV. Więc tematem nie jest capi - lecz cap i tak naprawdę jest to temat zakończony na spółgłoskę. Niekórzy nazywają ją deklinacją z pogranicza III i IV, bo niektóre formy tworzy jak III kon, a niektóre jak IV. Ale mimo wszystko w gramatykach wyraźnie jest napisane : kon. III na -io: temat spółgłoska-
To, że historycznie jest tak a nie inaczej, to inna para kaloszy. Trzeba pamiętac, że pytający się o radę są mało zaawansowani i przez nasze uwagi historyczne mogą dostać "pałę" Więc trzeba przekazywać wiedzę gramatyczną, a nie historyczną.

[Castlereigh]

Oj, oj, capio jest czasownikiem III kon.(oboczność na -io): capio, capere, a nie IV.

Tak, wiem o tym, nie zaznaczyłam może tego wyraźnie w odpowiedzi. A co do tematu na -i - skrót myślowy:) Chyba osobom poczatkującym najłatwiej zapamiętać, że, formy na -io dostają -ens, a nie temat +i+ens (choć to morfologicznie słuszne).
Dziękuję za poprawienie