NCI

[Mars]

[quote="BarBarElla"]Marsie, dziękuję. Swoją drogą - zazdrosze biegłego posługiwania się łaciną:-)

Oj, az tak biegły w łacinie nie jestem. Dopiero koncze podrecznik Lectio Latina I.

[BarBarElla]

Mam więc zdanie: Cezar rozkazał chłopcom(nie wiem, jak jest żołnież) zbudowac dom(nie wiem, jak jest most:P).

Ja to tłumacze tak:

Caesari pueris casa struere imperavit.

Na ACI:

Scio, Caesarem pueros casam struere imperavisse

a na NCI:

Scitur, Caesar pueris casa struere imperavisse.

I jak??????????????????/

[Celtis]

Ja to tłumacze tak:

Caesari pueris casa struere imperavit.

struere powinno się chyba z accusativem łączyć?

Na ACI:

Scio, Caesarem pueros casam struere imperavisse

primo, najmniej ważne, ale po verbum regens nie stawia się przecinka, secundo, jeżeli tu "pueros", to w poprzednim zdaniu też tak powinno być. takie rzeczy nie mają prawa się zmieniać

a na NCI:

Scitur, Caesar pueris casa struere imperavisse.

i znowu "casa" nie w tym przypadku. i prosimy o konsekwencję w sprawie przypadku, w jakim występują chłopcy

[BarBarElla]

Kompletnie nie wiem, o co Ci chodzi!
Po pierwsze: jak to struere ma się łaczyc z accusativem, skoro w zdaniu jest "zbudowac" co wskazuje na bezokolicznik? I jak to zrobic w acc?!


A RESZTA: CZYLI W ZDANIU TYM PIERWSZYM I W NCI: PUERIS CASIS?
nIE KApuje...

[Celtis]

po pierwsze, to, że po polsku coś jest, to jeszcze wcale nie znaczy, że tak będzie po łacinie

po pierwsze i pół, akurat przy struere tak jest - po polsku "budujesz COŚ", po łacinie mamy "struere + acc.", więc "casaM struere".

po drugie, ja bym sobie tutaj darowała akurat czasownik "imperare", bo po pobieżnym przejrzeniu wystąpień u Cycerona i Cezara wydaje mi się, że jeżeli pojawia się w wersji "ktoś rozkazuje komuś coś zrobić", to owszem, mamy osobę w dat., ale treść rozkazu nie jest oddana ACI, tyko zdaniem dopełnieniowym.

czyli byłoby "Caesar pueris imperavit, ut casam struerent".

natomiast z czas. "iubere" już zdanie wyjściowe musiałoby zawierać ACI - "Caesar pueros casam struere iussit".

[innuendo]

Elu, ale iubeo, ere ładnie odda ACI natomiast w pass można utworzyć śliczne NCI

żołnierze - milites
most - pons, pontis

A jeśli lubisz kalki z polskiego to w sumie po necesse est możesz coś takiego dać np:

Necesse est constituere modum

Natomiast tak, jak Celtis napisała, łacina kalki nie lubi.

[BarBarElla]

Hmm... ale ja mialam jeszcze zdań dopiełnieniowych, wiec wolałabym się w to nie zagłębiac

A więc zdanie brzmi(po uzaleznieniu struere od acc)

Caesar pueris casam stuere imperavit.

ACI: SCIO Caesarem pueros casam struere imperavisse.

NCI: Scitur Caesar pueris casae struere imperavisse.


DOBRZE??

[BarBarElla]

A z żołnieżami i mostem(oba w III deklianacji):

Caesar militibus ponti struere imperavit.

ACI: Caesarem milites pontem struere imperavisse.

NCI: Scitur, Caesar milites pons struere imperavisse.



I JAK

[Celtis]

Hmm... ale ja mialam jeszcze zdań dopiełnieniowych, wiec wolałabym się w to nie zagłębiac

A więc zdanie brzmi(po uzaleznieniu struere od acc)

Caesar pueris casam stuere imperavit.

ACI: SCIO Caesarem pueros casam struere imperavisse.

NCI: Scitur Caesar pueris casae struere imperavisse.

Caesar militibus ponti struere imperavit.

ACI: Caesarem milites pontem struere imperavisse.

NCI: Scitur, Caesar milites pons struere imperavisse.

może lepiej będzie, jeżeli sama spróbujesz to zrobić - czy możesz opisać, dlaczego w podkreślonych miejscach użyłaś akurat takich przypadków?

[BarBarElla]

Oczywiscie, ze mogę to sama napisac !

Już mówie:

Caesar pueris casam stuere imperavit.

pueris - bo Cezar rozkazał komu? czemu? a więc musze uzyc celownika:

Oczywiscie, to deklinacja II (-er) pluralis:

N pueri
G puerorum
D pueris
Acc pueros
Abl pueris
V pueri

i kogo?co? dom w bierniku a więc casam

ACi: te podkreślone słowa stoją w acc (bo tego wymaga konstrukacja ACi

a NCI:pueris bo chłopcom(celownik)... ok, tego nie kaspuje. W jakim więc przypadku powinny te 2 wyraz stac? W NOM?

2 PRZYKŁAD:
militibus-komu,czemu, a wiec w celowniku, jako,ze jest to deklinacja 3
i w tym samym przypadku most, bo musi sie zgadzac?

ACi: milites acc i pontem acc
NCi: milites (bo musi stac w NOM?) aaa.... pons? Nie wiem...?


HELP!!!!











[/u]

[Celtis]

Caesar pueris casam stuere imperavit.

pueris - bo Cezar rozkazał komu? czemu? a więc musze uzyc celownika:
[...]
i kogo?co? dom w bierniku a więc casam

tu jest ok

ACi: te podkreślone słowa stoją w acc (bo tego wymaga konstrukacja ACi

konstrukcja ACI wymaga zmiany TYLKO podmiotu z ew. przydawkami przymiotnymi i zaimkami dzierżawczymi i orzeczenia. niczego poza tym ruszyć nie można!

a NCI:pueris bo chłopcom(celownik)... ok, tego nie kaspuje. W jakim więc przypadku powinny te 2 wyraz stac? W NOM?

nie. kazdy w swoim. tutaj tak samo, możesz zrobić cokolwiek tylko z podmiotem i orzeczeniem, a właściwie, tylko z orzeczeniem, bo podmiot pozostaje w nominativie.

2 PRZYKŁAD:
militibus-komu,czemu, a wiec w celowniku, jako,ze jest to deklinacja 3
i w tym samym przypadku most, bo musi sie zgadzac?

a za jakie grzechy most ma stać w tym samym przypadku? jeżeli byłby przydawką do żołnierzy, to owszem, ale tutaj pełni w zdaniu taką samą funkcję jak słowo "dom" w poprzednim, więc też musi stać w accusativie, jak większość przyzwoitych dopełnień.

ACi: milites acc i pontem acc
NCi: milites (bo musi stac w NOM?) aaa.... pons? Nie wiem...?

tutaj też tak samo, jak z poprzednim zdaniem.

[BarBarElla]

A więc tak:


(chyba rzczywiscie przekombinowalam..)

Caesar pueris casam stuere imperavit.
ACI: Scio Caesarem pueris casam struere imperavisse.
NCI: Scitur Caesar pueris casam struere imperavisse.


Caesar militibus pontem struere imperavit.
ACI: Scio Caesarem militibus pontem struere imperavisse.
NCi: Scitur, Caesar militibus pontem struere imperavisse.


DOBRZE?

[Celtis]

teraz dobrze

[BarBarElla]

Thank's God!

[BarBarElla]

jutro egzamin -niedziela, 12.30 - prosze,trzymajcie kciuki!!!