Dowcipy

[mjs]

może "e interreti relatum" albo "a interreti" albo "in interrete inventum"?:)

No tak, przyimki w każdym języku kierują się nieco inną logiką. Masz, Martine, lepszą niż ja intuicję i wiedzę, ale pozwól, że spróbuję się wybronić.

Najpierw napisałem tam in interreti inventum, ale stwierdziłem, że ładniej będzie nawiązać do powiedzenia relata refero. Podeprę się tu Słownikiem Korpantego, który w haśle refero podaje taki to oto cytat:
quam rationem Cato in Origines suas rettulit - którą to mowę Katon wpisał do swoich Początków.
Jest tu co prawda accusativus, ale samo refero każe Korpanty łączyć z in aliqua re obok in aliquid (w sensie: "wpisywać, zapisywać (w czymś, w piśmie, w dziele) ..."). Poza tym znalazłem kilka miejsc (google, a jakże ) z wyrażeniami takimi jak in hoc libro refero, hoc in loco refero, pluribus in locis refert.

Wybroniłem się?

[Martinus Petrus Garrulus]

wiesz... teoretycznie tak:) ale trzeba się zastanowić nad tym, co to znaczy... czy znaczy tylko: wpisywać? czy też: referować, oznajmiać, "przynosić wieści",

tak więc widząc bez kontekstu:
in hoc libro refero - w tej księdze mówię, opowiadam, podaję wiadomości
hoc in loco refero - w tym miejscu donoszę, oznajmiam
pluribus in locis refert - w wielu miejscach robi różnicę

to jest to, co mi przychodzi na myśl, jak widzę to bez kontekstu:) nie znaczy to, że w kontekstach, z których jest to wycięte może znaczyć np: "w tej książce zawarłem" etc...

teoretycznie można tak powiedzieć, ale w moim odczuciu jest to naciągane

[mjs]

A niech się komentatorzy zastanawiają, co to znaczy Powiedzmy, żem to napisał łaciną poklasyczną, w której wiele (i to nie takich) chwytów było dozwolonych

[loginanny]

To może jakiś żarcik?

Ile filolog klasyczny słodzi do herbaty?
Trochej

P.S. I ja nie trawię angielskiego...