Zależy mi na wiernym przetłumaczeniu

[parviscius]

"była mi aniołem"
nie wychodzi mi przetłumaczenie

¿
[tū] mihi angelus erās // fuistī
[tū] angelus meus erās // fuistī

[Alopex Lagopus]

Mała poprawka do wersji parvisciusa - pewnie przez nieuwagę (albo jakiś poetycki zamysł ) podał drugą osobę. Trzecia będzie wyglądać tak:

Angelus mihi fuit. - pod względem rodzaju to zdanie jest dosyć wieloznaczne i może znaczyć zarówno "była" jak i "był" dla mnie (tzw. Dativus relativus) aniołem.

W łacinie nie ma takiego podziału na aspekt dokonany i niedokonany jak w języku polskim. Użycie fuit czy erat (dwóch czasów przeszłych) zależy od wielu czynników. Np.: to zdanie (jeśli trochę nagiąć gramatykę) też można tłumaczyć jako zdanie niedokonane, a nawet jako czas teraźniejszy (jest dla mnie aniołem - perfectum logicum). Zdanie z erat z kolei można by było potraktować także jako tzw. imperfectum de conatu i przetłumaczyć jako "starał(a) się być..."
Wersji jest dużo i nie da się tutaj przetłumaczyć aspektu "słowo za słowo". Łacina mimo wszystko to nie polski.

A erit na pewno nie może być.

Tyle ode mnie
Pozdrawiam.


edit: jeszcze jedno: Angelus mihi fuit może być także Datywem possesywem - "miałem anioła"

[parviscius]

Mała poprawka do wersji parvisciusa - pewnie przez nieuwagę (albo jakiś poetycki zamysł ) podał drugą osobę.

GRATIAS. ERRAVI.

[parviscius]

Angelus mihi fuit. - pod względem rodzaju to zdanie jest dosyć wieloznaczne i może znaczyć zarówno "była" jak i "był" dla mnie (tzw. Dativus relativus) aniołem.

Przepraszam Pana, ale chciałbym więcej uznać, co to jest datīvus relātīvus. Nigdy jeszcze nie spotykałem takiego znaczenia ani w gramatykach języka łacińskiego, ani … … … Accūsātīvus relātīvus jest w gramatyce N.N.Poppe
Czy pod datīvus relātīvus mam rozumieć to, co w innych gramatykach nazywa się datīvus iūdicantis sive datīvus respectūs sive datīvus relātiōnis?

[Alopex Lagopus]

Nie ma konieczności zwracać się do mnie per "Pan"

Oczywiście, pomyliłem się - nie byłem w najlepszym stanie pisząc tamtego posta, dlatego też jest pełen takich "mądrości".

Chodziło mi tutaj raczej o Dativus ethicus (odmianę commodi, którą nie wiedzieć czemu lubię nazywać relativus), ale teraz widzę, że raczej tu powinien pasować jako finalis.

Przepraszam za błędy i dziękuję za czujność