ACI i NCI po raz kolejny

[Magda1]

Chciałabym zapytać, czy wszystkie wyrazy które w zdaniu ACI występowały w Akuzativie zmieniają formę przy tworzeniu konstrkucji NCI, czy tylko niektóre? Często pojawia siewyjaśnienie, że NCI to Nominativus+bezokolicznik ale to troszkę za mało... Na przykład:"Scimus Romanos libenter ludos spectare" i "Scintur Romani libenter ludos spectare". -Dlaczego ludos ma tę samą formę?"Tradunt Germanos agros finitimorum vastare" i "Traduntur Germani agros finitimoros vastare". "scimus populum bellicosum Germaniam incolare" i "Scitur populus bellicosus Germaniam incolare". Czy te zdania są w ogóle poprawne? A może zrobiłam parę błędów przy przepisywaniu? Czy tylko podmiot i to co się do niego odnosi, przydawki zmieniają się na mianownik? czytałam że NCI to nic innego jak zamiana ACI... Wiec o co tu chodzi?.... Błagam o pomoc; pierwszego dnia po feriach mam kolokwium...

[maurizia de sully]

Chciałabym zapytać, czy wszystkie wyrazy które w zdaniu ACI występowały w Akuzativie zmieniają formę przy tworzeniu konstrkucji NCI, czy tylko niektóre?

Nie wszystkie, tylko te, które powstały z podmiotu zdania.
Innymi słowy, póki się nie ma wprawy, najlepiej jest nie zamieniać aci na nci bezpośrednio, ale najpierw wrócić do zdania niezależnego (bez verbum regens)

Na przykład:"Scimus Romanos libenter ludos spectare" i "Scintur Romani libenter ludos spectare". -Dlaczego ludos ma tę samą formę?

Dlatego, że "ludos" są dopełnieniem, a nie podmiotem.
Zobaczmy po kolei:
ZDANIE NIEZALEŻNE: Romani ludos spectant.
(podmiot - orzeczenie - dopełnienie)
ZDANIE W A.C.I.: Scimus Romanos ludos spectare
ZDANIE W N.C.I.: Romani sciuntur ludos spectare

(N.B: UWAGA!: sciUntur, nie scintur!)

"Tradunt Germanos agros finitimorum vastare" i "Traduntur Germani agros finitimoros vastare". "scimus populum bellicosum Germaniam incolare" i "Scitur populus bellicosus Germaniam incolare". Czy te zdania są w ogóle poprawne?

Ogólnie są poprawne. Drobny błąd:
"Traduntur Germani agros finitimORUM vastare" (nie należy zmieniać form żadnych słówek, które są w gen. [przydawka dopełniaczowa], dat. [dop.dalsze], abl. [bezokoliczniki], gdyż zamiana na aci dotyczy tylko podmiotu)

A może zrobiłam parę błędów przy przepisywaniu? Czy tylko podmiot i to co się do niego odnosi, przydawki zmieniają się na mianownik?

Tak: zamiana dotyczy tylko "grupy podmiotu", czyli podmiotu z określającymi go przydawkami i orzecznikami.

czytałam że NCI to nic innego jak zamiana ACI... Wiec o co tu chodzi?.... Błagam o pomoc; pierwszego dnia po feriach mam kolokwium...

Stwierdzenie, że NCI to "nic innego jak zamiana ACI" jest nieprawdziwe.
Jedna i druga konstrukcja jest uzależnieniem zdania twierdzącego od tzw. "verbum regens". Jest to odpowiednik polskiego zdania dopełnienieniowego ze spójnikiem "że".
Różnica między obiema konstrukcjami polega na tym, że w ACI verbum regens jest w stronie czynnej (pojawia sie wówczas podmiot odmienny od pomiotu zdania uzależnianego: [nos] scimus; puer dicit; etc), a w NCI w stronie biernej (i wówczas podmiot verbum regens jest ten sam, co podmiot zdania uzależnianego).
Z powodu właśnie tej różnicy stron i wiążącej się z nią różnicy co do podmiotów, w ACI podmiot zdania uzależnianego zamieniamy na acc. (bo podmiot ten staje się dopełnieniem verbum regens posiadającego inny podmiot); a w NCI nie zmieniamy przypadków, gdyż podmiot jest ten sam dla zdania uzależnianego i dla v.r.
Jasne?
Powodzenia na kolokwium!

[Magda1]

Bardzo bardzo dziękuję:) Wrócę do łaciny za jakiś czas ( póki co muszę przetranskrybować duużo dialogów:) ) i wtedy ewentualnie jeszcze o coś zapytam. Jakoś to rozszyfruję:) Dzięki raz jeszcze:)