volo, nolo, malo -perf, plqper, fut ex - czy dobrze?

[Banaccio]

Czy dobrze zrobiłem? Pytam, bo Wikariak nie podaje tych form, pisząc, że są regularne. Wolę się upewnić..

volo, velle, volui, -

IND. PERF. ACT:
1. volui 1. voluimus
2. voluisti 2. voluitis
3. voluit 3. voluerunt (-ere)

CON. PERF. ACT:
1. voluerim 1. voluerimus
2. volueris 2. volueritis
3. voluerit 3. voluerint

IND. PLQPERF. ACT:
1. volueram 1. volueramus
2. volueras 2. volueratis
3. voluerat 3. voluerant

CON. PLQPERF. ACT:
1. voluissem 1. voluissemus
2. voluisses 2. voluissetis
3. voluisset 3. voluissent

IND. FUT EX. ACT:
1. voluero 1. voluerimus
2. volueris 2. volueritis
3. voluerit 3. voluerint

i tak samo z nolo, nolle, nolui oraz z malo, malle, malui.

I jeszcze pytanie: czy żaden z tych czasowników nie tworzy passivum? Np. ktoś jest chciany/ nie chciany - jak to powiedzieć, jeśli volo nie ma str. biernej?

[innuendo]

Odmiana dobra

[Banaccio]

Dzięki!

[T. Christophorus Salsus]

chciany/ nie chciany - jak to powiedzieć, jeśli volo nie ma str. biernej?

Jeżeli czasownik jest nieprzechodni , lub nie posiada form strony biernej jak np.volo, wtedy interesujące nas formy musimy po łacinie wyrazić innymi czasownikami o podobnym znaczeniu:

np. desidero, are (chcieć, pragnąć)---> desideratus (może znaczyć chciany, upragniony) albo np. cupio, ere --->cupitus

[Biberius Vinius Mero]

Prócz tego, że "cupitus" jest chyba raczej rzadkie.